ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 12750/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу N
А76-32054/2006-47-1275/54 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 21.06.2007 по тому же
делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Уралсибпромсервис" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска от
02.11.2006 N 2103-813/15 о привлечении к ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам
камеральной налоговой проверки.
Инспекция обратилась в арбитражный суд со
встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 98174 руб. 39 коп. на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007, заявленные обществом
требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований налогового
органа отказано. При этом суды исходили из того, что спорные счета-фактуры
содержат расшифровки подписи только руководителей организаций ввиду отсутствия
у поставщиков должности главного бухгалтера.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
налоговый орган указал на то, что документы, подтверждающие отсутствие у
организаций-поставщиков должности главного бухгалтера, не были представлены в
ходе проведения налоговой проверки, следовательно, правильность оформления
счетов-фактур (в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации) не была подтверждена на момент вынесения оспариваемого
решения инспекции.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам
изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия
усматривает, что выводы судов основаны на оценке обстоятельств, установленных
обжалуемыми судебными актами с учетом имеющихся доказательств по делу,
которыми, по мнению судов, подтверждается правильность оформления спорных
счетов-фактур (их соответствие требованиям статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации) и правомерность применения на их основании налоговых
вычетов.
Неправильного применения судами норм
материального права, а именно: статей 169, 171, 172 Налогового кодекса
Российской Федерации не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32054/2006-47-1275-54
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА