||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 11742/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2007 по делу N А55-18225/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

ОАО "АвтоВАЗбанк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительными решения Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области от 01.11.2006 N 02-32/87 и требований от 07.11.2006 N 14897 и N 3055.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 01.11.2006 N 02-32/87 и требования от 07.11.2006 N 14897 и N 3055 признаны недействительными в части начисления налога на прибыль в сумме 1971527 руб., пени в соответствующей части, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 394306 руб.; начисления НДС в сумме 351636 руб., 92067 руб. пеней, взыскания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 54431 руб.; начисления налога на имущество в сумме 45789 руб., 7199 руб. пеней, взыскания штрафа по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Межрайонная ИФНС N 2 по Самарской области ссылается на нарушение налогоплательщиком положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации при списании на расходы по рекламе объектов основных средств, подлежащих амортизации, при списании расходов на оплату услуг вневедомственной охраны, при списании расходов, не связанные с деятельностью налогоплательщика (экономически необоснованных расходов), расходов по уплате процентов за пользование денежными средствами. Указывает также на нарушения, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, налога на имущество.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции, приведенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей таких оснований не выявила.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства с учетом возражений налогового органа, на основании чего пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика в части удовлетворенных требований. Суд кассационной инстанции признал, что доводам инспекции дана правильная юридическая оценка, неправильного применения норм материального права не выявил.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция привела те же доводы, которые были исследованы и оценены судами и которые непосредственно касаются оценки доказательств о фактических обстоятельствах дела. Неправильное применение судами норм права с учетом этих обстоятельств заявителем не подтверждено.

Для переоценки доказательств по делу у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18225/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007 по тому же делу, отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"