||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. N 11689/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - управление) (ул. Каменская, дом 47, г. Новосибирск, 630005) от 24.08.2007 N 13-26/16073 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2005 по делу N А45-21842/05-33-665 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по указанному делу по иску управления к индивидуальному предпринимателю Давберу С.Б. о взыскании 3959310 рублей убытков и обязании его возвратить данную сумму в конкурсную массу ОАО "Новосибирскметрострой".

 

Суд установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2004 по делу N А45-3093/04-СБ/30 ОАО "Новосибирскметрострой" - должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Предприниматель Давбер С.Б. утвержден судом конкурсным управляющим.

Определением названного суда от 30.05.2005, оставленным в силе постановлениями других судебных инстанций от 29.08.2005 и от 23.11.2005, конкурсное производство завершено.

Управление от имени уполномоченного органа, участвовавшего в деле о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении Давбером С.Б. убытков в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, в частности, завышением сметы расходов на конкурсное производство.

Решением от 27.01.2006 в иске отказано, исходя из того, что в ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего не обжаловались.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 226.02.2007 решение отменено, иск управления удовлетворен частично, в сумме 2246996 рублей 94 копейки. Суд пришел к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в завышении расходов в процедуре конкурсного производства.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 27.01.2006 оставлено без изменения.

Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, управление просит их отменить, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам, в частности, уполномоченному органу.

В силу статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования кредиторов, включенных в реестр требований, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного имущества должника, составляющего конкурсную массу.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, действия конкурсного управляющего не были обжалованы заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве). Вина арбитражного управляющего в причинении каких-либо убытков истцу им не доказана, в частности, не обоснована степень вины в действиях управляющего или недействительность заключенных им сделок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о расходах рассматривался в рамках дела о банкротстве. Судебными актами по данному делу, вступившими в законную силу, факт завышения расходов не нашел подтверждения.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-21842/05-33-665 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 15.12.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"