ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2007 г. N 10499/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление жилищно-строительного кооператива "Планета" о пересмотре в порядке
надзора решения от 20.02.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
20.12.2006 по делу N А57-20142/05-15 Арбитражного суда Саратовской области и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007
по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" к жилищно-строительному
кооперативу "Планета" о взыскании 32068 рублей 50 копеек
задолженности за отпущенную в период с апреля по июнь 2004 года тепловую энергию
по договору от 01.08.2001 N 169ц (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица
без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено
муниципальное учреждение ДЭЗ по Ленинскому району города Саратова.
Суд
установил:
открытое акционерное общество
"Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая
компания" предъявило иск к жилищно-строительному кооперативу
"Планета" о взыскании 32068 рублей 50 копеек задолженности за
отпущенную тепловую энергию по договору от 01.08.2001 N 169ц и 892822 рублей 72
копеек пени. Впоследствии от взыскания пени истец отказался.
Жилищно-строительный кооператив
"Планета" предъявил встречный иск открытому акционерному обществу
"Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая
компания" о взыскании 25534 рублей 19 копеек в связи с завышением
количества поставленной тепловой энергии и 73277 рублей 82 копеек штрафа за неотпущенную тепловую энергию и поставленную тепловую
энергию ненадлежащего качества, а также судебные издержки.
Решением от 20.02.2006, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ЖСК
"Планета" в пользу ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания" взыскано 32068 рублей 50
копеек задолженности.
В остальной части требований, заявленных
ОАО "Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая
компания" (далее - компания), и в удовлетворении требований, заявленных
ЖСК "Планета", отказано.
Рассматривая спор, суды исходили из
положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий
договора от 01.08.2001 N 169ц и пришли к выводу об обязанности ответчика
произвести оплату за отпущенную ему в период с апреля по июнь 2004 года
тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов ЖСК "Планета" просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и
процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.08.2001 между
ЖСК "Планета" и компанией заключен договор N 169ц на отпуск тепловой
энергии.
Несвоевременная оплата поставленной в
период с апреля по июнь 2004 тепловой энергии явилась основанием для
предъявления компанией иска.
Утверждение заявителя о том, что
указанный договор расторгнут и обязательства сторон по
нему прекратились, противоречит фактическим обстоятельствам спора,
установленным судами.
Ссылка ЖСК "Планета" на то, что
в спорный период правоотношения сторон регулировались договором от 01.07.2002 N
169, уже была предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонена ввиду
несоблюдения ЖСК "Планета" процедуры заключения данного договора.
В связи с этим
довод заявителя об оплате по указанному договору денежных средств в полном
объеме неосновательна.
Не принимается довод ЖСК
"Планета" об уточнении истцом исковых требований со ссылкой на договор
от 01.07.2002 N 169.
Суды установили, что данные уточнения
были сделаны компанией ошибочно, поэтому впоследствии исковые требования были
уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и основанием иска указан договор от 01.08.2001 N 169ц.
Поскольку при
рассмотрении спора суды установили, что договоры от 01.08.2001 N 169ц, от
01.07.2002 N 169 являются идентичными по ориентировочному объему подаваемой
тепловой энергии в год с учетом нормативных потерь, присоединенной нагрузке и
количеству отпускаемого ГВС в жилой сектор, ссылка заявителя на наличие
различий в упомянутых договорах в отношении показателей теплоносителя
(количество), цены, тарифов и ответственности сторон, направлена на переоценку фактических обстоятельств спора,
установленных судами.
Доводу заявителя о завышении истцом
объема подаваемого теплоносителя в выставленных на оплату счетах-фактурах уже
была дана оценка судами.
Суды установили,
что в приложении N 1 к договору от 01.08.2001 N 169ц компьютерная программа
рассчитала отпуск тепла исходя из 18,14 Гкал ежемесячно, а в приложении N 1 к
договору от 01.07.2002 N 169 в связи со сменой компьютерной программы расчет
произведен исходя из 13,82 Гкал ежемесячно в теплое время года и в холодное
время года - 21,22 и 21,23 Гкал.
Поскольку общая сумма отпускаемого ГВС в
год по указанным договорам является одинаковой, суды пришли к выводу о том, что
ссылка ЖСК "Планета" о завышении количества Гкал не соответствует
действительности.
Кроме того, суды учли, что в двустороннем
акте сверки расчетов по состоянию на 31.10.2004 ЖСК "Планета" признал
сумму долга в размере 32068 рублей 50 копеек.
Ссылка заявителя на перерывы в подаче
тепловой энергии несостоятельна.
Рассматривая спор,
суды установили, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ЖСК "Планета" не
представил доказательств нарушения истцом в период отопительного сезона условий
договора (актов об отсутствии отопления, горячей воды в многоквартирном жилом
доме, о перебоях в подаче отопления, его количестве, качестве, а также
заявлений жильцов дома о проведении перерасчета по снижению платы за
коммунальные услуги в связи с
отсутствием отопления и подачи горячей воды).
Ссылка заявителя на то, что суды,
признавая материально-правовое требование, не учли истечение срока исковой
давности, о котором он заявлял, не принимается.
Общий срок исковой давности установлен
статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
Поскольку задолженность ответчика
возникла за период с апреля по июнь 2004 и подтверждена двусторонним актом
сверки по состоянию на 31.10.2004, у суда не имелось оснований для применения
срока исковой давности.
Вместе с тем суды установили истечение
срока исковой давности по требованию ЖСК "Планета" о взыскании штрафа
за непоставку тепловой энергии в октябре 2002, так
как встречный иск был предъявлен в декабре 2005 года.
Нарушений норм материального и
процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом
надзорной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20142/05-15 Арбитражного суда
Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА