ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2007 г. N 10698/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой
Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление Большакова Н.Т. о пересмотре в порядке надзора решения от
29.11.06, постановления апелляционной инстанции от 30.03.07 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-20668/2006-17/537 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску Большакова Н.Т. (г. Курганск) к Сберегательному банку Российской Федерации об обязании ответчика выдать передаточное распоряжение и
взыскании 100000 рублей морального вреда,
установил:
решением суда первой инстанции от
29.11.06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций, в удовлетворении требования отказано.
Большаков Н.Т. с указанными судебными
актами не согласен, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.
Исковое требование мотивировано тем, что
в 1994 году Большаковым Н.Т. у Курганского отделения Сбербанка России были
приобретены акции чекового инвестиционного фонда "Успех", при этом
лицевой счет в реестре акционеров фонда Большаковым Н.Т. не был открыт. В 1998
году АООТ "ЧИФ "Успех" преобразовалось в ОАО "Успех",
в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен выдать ему передаточное
распоряжение для зачисления на его счет акций ОАО "Успех".
При рассмотрении спора суды пришли к
выводам о том, что требование истца не основано на нормах права и не подлежит
удовлетворению.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения
о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг передаточное распоряжение
является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о
переходе прав собственности на ценные бумаги, которое выдается лицом,
зарегистрированным в реестре акционеров.
В соответствии с законодательством,
действовавшим на момент приобретения истцом акций, выдачи передаточного
распоряжения для оформления сделок, влекущих переход прав собственности на
ценные бумаги, не требовалось.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что у ответчика обязанность по выдаче истцу передаточного распоряжения
отсутствует, ответчик не является акционером ОАО "Успех".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20668/2006-17/537
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 29.11.06, постановления от 30.03.07 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.06.07 отказать.
Председательствующий
судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ