ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 г. N 9710/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Медведевой А.М. и Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барыбиной Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 07.12.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 по делу N А35-3907/06-С22 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2007 по тому же делу по иску ПБОЮЛ Барыбиной Н.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее - КУМИ г. Курска) об оспаривании распоряжения N 04/305 от 05.11.2004 КУМИ г. Курска (далее - Распоряжение) в части строки 267 о комплексе временных павильонов Перечня имущества муниципальной собственности, закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МУП "Курское городское торгово-производственное объединение", являющегося Приложением к оспариваемому Распоряжению; при участии третьих лиц - МУП "Курское городское торгово-производственное объединение" и Департамент архитектуры и градостроительства г. Курска,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007 и постановлением кассационной инстанции от 16.05.2007, в иске отказано.

Барыбина Н.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным Распоряжения (в оспариваемой части), поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3907/06-С22 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА