ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2007 г. N 10367/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Порт Кавказ" от 01.08.2007 N 151 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-4139/06-С1-52 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 по тому же делу по иску ОАО "Порт Кавказ" к обществу с ограниченной ответственностью "Крамбол" о взыскании 67630 рублей 34 копеек, в том числе премию за досрочную обработку судна и за пользование причалом в течение 4-х суток после окончания погрузочных операций и встречному иску о взыскании с ОАО "Порт Кавказ" в пользу ООО "Крамбол" 1688779 рублей 25 копеек, в том числе убытки за сверхнормативный простой вагонов, неосновательное обогащение, убытки за проведение осмотра груза, убытки за невыполненные работы по погрузке груза, штраф за необоснованный простой судов.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2007, в удовлетворении первоначального иска отказано. Исковые требования по встречному иску удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 450106 рублей 84 копеек, неосновательно взысканных расходов в размере 41400 рублей, 95556 рублей 70 копеек излишне уплаченной суммы за невыполненные портом работы и 555465 рублей 40 копеек штрафа за простой судов.

ОАО "Порт Кавказ" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 14.09.2005 N 24/05, согласно условиям которого ООО "Крамбол" (заказчик) поручает, а ОАО "Порт Кавказ" (порт) принимает на себя обязанности по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, накоплению на открытых складах порта и перевалке на экспорт серы гранулированной насыпью в глуходонных полувагонах заказчика. Также сторонами предусмотрен порядок расчетов по договору.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказ в удовлетворении первоначального иска судебные инстанции мотивировали тем, что суда после подтверждения порта о готовности принять их к обработке, в течение нескольких суток ожидали постановки к причалу, в связи с чем заявление порта о досрочной обработке судов необоснованно.

Доводы порта об обязанности заказчика оплатить простой судна у причала после окончания погрузочных операций, судом также отклонен, поскольку простой не связан с погрузочными операциями, и произошел вследствие отказа капитана от отхода судна в связи с плохими погодными условиями.

При частичном удовлетворении встречных исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что порт не представил доказательств выполнения работ по дополнительному оборудованию склада, предусмотренных дополнительным соглашением к договору, доказательств проведения экспертизы и ее оплаты. В удовлетворении требований о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов отказано вследствие недоказанности обществом "Крамбол" факта оплаты ОАО "Российские железные дороги" денежных средств за сверхнормативный простой не помещавшихся на путях порта 15 вагонов, дополнительно поступивших от общества.

Требования о взыскании денежных средств за невыполненные работы по погрузке серы и штрафа за необоснованный простой судов удовлетворены в связи с их доказанностью заказчиком.

Изложенные заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что исключено при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4139/06-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА