ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 9924/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова СБ., судей Маковской А.А., Сарбаша СВ., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-25214/2006-45/371 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Продэкспо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 18.07.2006 N 133 в части отказа в возмещении 2 946 846 рублей налога на добавленную стоимость, от 16.08.2006 N 15-15/136 об отказе в возмещении 2 595 521 рубля налога на добавленную стоимость, от 14.09.2006 N 15-15/143 в части отказа в возмещении 1992071 рубля налога на добавленную стоимость. Общество также просит возместить из бюджета 7 217 216 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 23.05.2007 оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция указывает на неправомерное применение обществом налогового вычета на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам в связи с тем, что комиссионером (ООО "Берлей-Сочи" и комитентом (ООО "Берлей") не соблюдается установленный порядок учета счетов-фактур, так как счета-фактуры, выставленные комитентом комиссионеру, не идентичны счетам-фактурам, выставленным комиссионером покупателю. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие результатов встречных проверок поставщиков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Проверив соответствие документов, представленных обществом в инспекцию, требованиям статьи 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом выполнены требования налогового законодательства и в инспекцию представлен полный пакет документов, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, и данными документами подтверждены факт экспорта, получение экспортной выручки, уплата налога на добавленную стоимость поставщикам.

Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков и о несовпадении счетов-фактур, выставленных вышеназванными организациями, судебные инстанции исходили из того, что доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25214/2006-45/371 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ