||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 г. N 9456/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9731/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 по тому же делу по иску первичной профсоюзной организации ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" Нефтегазстройпрофсоюза к ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" о взыскании 21763913 рублей 10 копеек задолженности по обязательным отчислениям от фонда оплаты труда профсоюзным органам на социально-культурную и иную работу, установленным в отраслевых тарифных соглашениях по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2002 - 2004 и на 2005 - 2007 годы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2007 первичной профсоюзной организации ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" Нефтегазстройпрофсоюза отказано в удовлетворении иска.

Принимая указанный акт, суд исходил из того, что отраслевые соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2002 - 2004 и на 2005 - 2007 годы по своему характеру не являются гражданско-правовыми сделками, предусмотренными положениями статей 153, 154 Гражданского кодекса, а относятся к категории коллективных договоров и соглашений, регулируемых положениями главы 7 Трудового кодекса РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств распространения действия указанных отраслевых тарифных соглашений на ответчика.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 21.03.2007 оставил решение от 19.01.2007 без изменения. При этом суд апелляционной инстанции также указал на недоказанность права истца на получение спорной задолженности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.07.2007 оставил решение от 19.01.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2007 без изменения.

Заявитель (первичная профсоюзная организация ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела, необоснованность выводов судов и неправильное толкование и применение норм материального права.

В частности, заявитель не согласен с выводами судов о недоказанности распространения действия отраслевых соглашений на ответчика.

Так, по мнению заявителя, отраслевое тарифное соглашение на 2002 - 2004 годы было заключено Минэнерго РФ, осуществляющим государственную политику в сфере топливно-энергетического комплекса, от имени ОАО "НТК "Славнефть", а вместе с ним и от имени его структурного подразделения ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", находящихся в государственной собственности.

Также истец полагает неправильными выводы судов относительно полномочий Союза нефтегазопромышленников России на подписание отраслевого тарифного соглашения на 2005 - 2007 годы от имени ответчика.

Кроме того, заявитель не согласен с выводами судов о том, что отраслевые соглашения не являются гражданско-правовыми сделками.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных материалов следует, что истцом не представлено доказательств заключения Отраслевого соглашения на 2002 - 2004 годы Минэнерго РФ от имени ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" либо позднейшего присоединения ответчика к данному соглашению.

В свою очередь, довод заявителя о том, что полномочия Минэнерго РФ на заключение вышеупомянутого соглашения от имени ответчика вытекают из того, что на тот момент ОАО "НГК Славнефть" и его структурное подразделение ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" являлись государственной собственностью, противоречит положениям главы 4 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об акционерных обществах".

Довод заявителя о наличии полномочий Союза нефтегазопромышленников России на подписание Отраслевого соглашения на 2005 - 2007 годы от имени ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" также не подкреплены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, выводы судов о недоказанности распространения действия на ответчика отраслевых соглашений, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, являются обоснованными.

Согласно статье 45 Трудового кодекса РФ соглашение представляет из себя правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на различных уровнях социального партнерства.

В силу статьи 29 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судами установлено, что у ответчика отсутствует первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников. В соответствии с положениями статьи 31 Трудового кодекса РФ для представления интересов работников был избран совет представителей трудового коллектива, с которым были заключены коллективные договоры, предусматривающие в т.ч. отчисления на социально-культурную и иную работу.

Учитывая наличие иного органа, полномочного представлять интересы работников в социальном партнерстве на локальном уровне, требование истца о взыскании в его пользу спорной задолженности по обязательным отчислениям от фонда оплаты труда профсоюзным органам обоснованно отклонено судами.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-9731/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 19.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 21.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"