ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2007 г. N 10277/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14387/06-40/417 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирской области от 23.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "УМ-100" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 17.05.2006 N 801 о привлечении общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость в сумме 34143 руб. по уточненной налоговой декларации за февраль 2004 года, поданной 17.02.2006. Кроме того, этим же решением инспекция привлекла общество к ответственности по статье 126 Кодекса за непредставление затребованных у общества документов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2006 требования общества удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и в удовлетворении требований обществу отказать.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Суды установили, что представленная обществом 17.02.2006 уточненная декларация вносила в декларацию по НДС за февраль 2004 года исправления в расшифровке строк 314 и 317 декларации, что не влияло на сумму налога против декларации, оформленной в 2004 году. Эти действия налогоплательщика не могли повлечь занижение налога, подлежащего к уплате.

Что касается ответственности за непредставление документов, относящихся к 2004 году, то, как следует из судебных актов, общество не могло представить истребуемые у него документы ввиду их утраты, о чем общество своевременно известило инспекцию.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14387/06-40/417 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора отказать.

 

Председательствующий судья

ВЫШНЯК Н.Г.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ПОЛЕТАЕВА Г.Г.