ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2007 г. N 10091/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Озерова Михаила Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-6555/06-37, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

предприниматель Озеров Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля с заявлением о признании недействительным ее решения от 26.02.2006 N 1, которым налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость в сумме 42 202 рублей и пени в сумме 23 642 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2006 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.04.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, так как допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушения норм права привели к нарушению единообразия в толковании и применении этих норм, а также судами дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды, оценив конкретные фактические обстоятельства, пришли к выводу о том, что с учетом использования налогоплательщиком в своей деятельности клише нет оснований считать, что оттиски факсимильного отпечатка подписи на оспариваемых накладных, счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам проставлены не самим предпринимателем.

Нарушений судебными инстанциями норм права не усматривается.

Доводам, содержащимся в заявлении, была дана оценка. Оснований к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судом, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-6555/06-37 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА