ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. N 7638/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элекскор" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 по делу N А40-68512/5-15-537 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти М" (г. Курск) к ООО "Элекскор" о взыскании 15047823 рублей 38 копеек задолженности по договору от 27.12.2004 N 3.

Суд

 

установил:

 

постановлением от 31.03.2006 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2006 и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Полагая, что открылись новые обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, ООО "Элекскор" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.03.2007 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда от 31.03.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2007 определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2007 оставил в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал документы, составленные в ходе предварительного следствия по уголовному делу (копия постановления о возбуждении уголовного дела, письменные пояснения Ахлибининой Е.А., допрошенной в качестве свидетеля по делу), и нотариально удостоверенное заявление гр. Ахлебининой Е.Л., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора в суде являлась единственным учредителем истца (ООО "Ай Ти М") и Генеральным директором общества.

Отказывая в пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что приведенные ответчиком обстоятельства в силу статьи 311 АПК Российской Федерации основаниями для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции служить не могут.

Как отметил суд кассационной инстанции, обстоятельства, которые согласно упомянутой статье Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством в соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Поскольку приведенные ООО "Элекскор" обстоятельства не отвечают приведенным выше признакам, у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68512/05-15-537 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА