ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2007 г. N 9336/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление кредитора СПК "Лесное" Зубова Л.Н. (ул. Комсомольская, 5 -
8, с. Алнаши, Удмуртская Республика, 427880) без даты и без номера о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 23.05.2007 по делу N
А71-174/2004-Г26 Арбитражного суда Удмуртской Республики,
установил:
Зубов Л.Н., являясь кредитором
кооператива "Можгинский межхозяйственный
лесхоз", обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с
кассационной жалобой на определение Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 11.09.2006 по делу N А71-174/2004-Г26 Арбитражного суда Удмуртской
Республики.
Определением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2007 кассационная
жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации по причине того, что кассационная
жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, при этом
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с
указанием причины пропуска срока в материалах дела отсутствует.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 23.05.2007 определение Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.04.2007 оставлено без изменения.
Заявитель с указанным судебным актом не
согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора полагая,
что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине,
ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В ходатайствах о восстановлении
пропущенного срока заявителем была указана причина пропуска срока на подачу
кассационной жалобы, но, вместе с тем, отсутствовали доказательства позднего
получения обжалуемого судебного акта.
Доказательства получения заявителем
определения от 11.09.06 только 15.03.2007 в приложенных к заявлению материалах
также отсутствуют.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-174/2004-Г26 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН