ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. N 9508/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Осиповой Н.В. и судей Полубениной И.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 12.07.2007 б/н индивидуального предпринимателя Захарченко Ю.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10987/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Руновой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Захарченко Ю.М. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области.

Суд

 

установил:

 

иск заявлен индивидуальным предпринимателем Руновой Е.Н. об обязании индивидуального предпринимателя Захарченко Ю.М. восстановить систему приточно-вытяжной вентиляции первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, 152.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Судебными инстанциями установлено, что система вентиляции нежилых помещений, расположенных в двухэтажном строении, является единой во всем здании, право собственности на нее на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретено сторонами и указанная система находится в общей собственности истца и ответчика. При таких обстоятельствах, действия ответчика по демонтажу системы вентиляционного оснащения здания являются противоправными, поскольку не позволяют истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Захарченко Ю.М. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Доводам заявителя дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10987/2006 Арбитражного суда Омской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА