ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2007 г. N 9883/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Рувинского О.Э. и Фень Н.Л. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2007 года по делу N А68-ГП-170/А-05-4267/06-259/А Арбитражного суда Тульской области,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Русаков Андрей Альбертович (далее - ИП Русаков А.А.), г. Тула, обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рувинскому Олегу Эдуардовичу (далее - ИП Рувинский О.Э.), г. Тула, и индивидуальному предпринимателю Фень Наталии Львовне (далее - ИП Фень Н.Л.), г. Тула, о взыскании с них солидарно в возмещение убытков 287277 руб. 32 коп. и судебных издержек 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2006 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года данное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 16 июня 2006 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 октября 2006 года заявленные исковые требования удовлетворены, с ИП Рувинского О.Э. и ИП Фень Н.Л. в пользу ИП Русакова А.А. взыскано солидарно 282277 руб. 32 коп. в возмещение убытков, 5051 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 7145 руб. 55 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в сумме 282277 руб. 32 коп. руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2007 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии и размере убытков в виде упущенной выгоды, а требование о взыскании реального ущерба в размере 9411 руб. 17 коп. не обосновано, поскольку не находится в причинной связи с причиненным вредом.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22 июня 2007 года постановление апелляционной инстанции от 6 февраля 2007 года отменил полностью, решение суда первой инстанции от 15 октября 2006 изменил, взыскав с ИП Рувинского О.Э. и ИП Фень Н.Л. солидарно в пользу ИП Русакова А.А. в возмещение убытков упущенную выгоду в размере 272866 руб. 15 коп.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что возникновение убытков у истца в виде упущенной выгоды в размере 272866 руб. 15 коп. и их причинная связь с действиями ответчиков подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Расходы не находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, поскольку внесение истцом арендной платы за пользование помещением не направлено на восстановление нарушенного права, а является расходами предпринимателя, связанными с ведением обычной хозяйственной деятельности.

Заявители с указанными судебными актами не согласны, просят пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Рувинского О.Э. и Фень Н.Л. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-ГП-170/А-05-4267/06-259/А Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2007 года по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ