||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2007 г. N 9881/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2006 по делу N А76-23970/06-45-938, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерного общество "Кыштымский медеэлектролитный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) от 21.06.2006 N 74, которым отказано в возмещении 147 979 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2006 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на невыполнение обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. Перечисление денежных средств третьим лицом, по мнению инспекции, не может рассматриваться в качестве выручки по внешнеэкономическому контракту.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, доводы инспекции исследовались судом первой инстанции. При проверке вынесенного им решения в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда об отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах в действиях общества признаны правомерными.

Судами установлено, что денежные средства являются оплатой за товар по внешнеэкономическому контракту, в отношении которого представлены документы на возмещение. Поступление денежных средств от третьего лица предусмотрено в дополнении к контракту, рассматриваемому как неотъемлемая часть этого документа.

Указанный способ расчетов не противоречит законодательству и прекращает обязательство по оплате иностранного покупателя. Поэтому денежные средства, перечисленные третьим лицом, считаются поступившими от покупателя и за его счет.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-23970/06-45-938 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"