ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2007 г. N 9329/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.,
судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Восточный Порт" (г.
Находка) от 06.07.2007 N ЮР-637 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2006 по делу N
А51-14912/2003-13-412, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006
и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу по иску
ОАО "Восточный Порт" к обществу с ограниченной ответственностью
"Восточно-Уральский терминал" (г. Находка) о взыскании 3782262 рублей
72 копеек расходов, понесенных истцом в связи с исполнением агентского договора
от 02.10.2000 N КО-39/2000.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
18.05.2006 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не
доказал факт исполнения им агентского договора перед ООО
"Восточно-Уральский терминал".
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 20.11.2006 решение суда от 18.05.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 10.04.2007 принятые по делу акты
судов первой и апелляционной инстанций оставил в силе.
Заявитель (истец) считает, что
перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное
применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального
права и неправильную оценку представленных в дело доказательств.
По мнению ОАО
"Восточный порт", у суда отсутствовали правовые основания для отказа
в удовлетворении предъявленного им иска, так как факт оказания услуг по
договору агентирования подтверждается представленными в дело актами сверки
задолженности, подписанными сторонами, выплатой принципалом агентского
вознаграждения за выполненную работу в спорный период, отсутствием возражений
последнего на предоставленные агентом отчеты.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные в заявлении о пересмотре
перечисленных судебных актов в порядке надзора доводы были предметом
исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и признаны
несостоятельными.
Как установлено судом, 02.12.2000 между
ОАО "Восточно-Уральский Терминал" (принципал) и ОАО "Восточный
порт" (агент) был заключен агентский договор N КО-39/2000, согласно
которому агент был обязан за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала
производить расчеты по оплате железнодорожных платежей за оказанные услуги,
перечисленные в пункте 2.1 договора.
Стороны предусмотрели форму отчета агента
путем предоставления принципалу счетов, на основании которых последний
согласно пункту 3.2 договора возмещает агенту все предусмотренные договором
расходы.
Основанием для обращения истца в
арбитражный суд с настоящим требованием послужила неоплата
ООО "Восточно-Уральский терминал" выставленных к оплате
счетов-фактур за возмещение агенту расходов, связанных с перечислением платы за
пользование вагонами в июле 2002 года.
В ходе рассмотрения
спора судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации исследованы, оценены и не приняты в качестве надлежащих доказательств
по делу представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований
ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, доверенности представителей
ответчика, ввиду их оформления с нарушением норм действующего законодательства.
Одновременно судом установлено, что
представленные истцом отчеты о выполненной работе не приняты ответчиком, о чем
свидетельствует письмо от 07.08.2002 N 199, направленное в адрес агента.
Выставленное агентом платежное поручение от 26.09.2002 N 7868 на сумму,
включающую, в том числе сумму иска, не принято принципалом к оплате, что
подтверждается заявлением об отказе от акцепта, принятым банком.
С учетом изложенного суд, руководствуясь
статьями 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Изложенные
заявителем доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленным судами
нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, что исключено при
рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения
оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14912/2003-13-412
Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от
18.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.11.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
10.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
С.П.ХАРЧИКОВА