||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9554/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дестер-XXI" (ул. Генерала Ермолова, 4, г. Москва, 121170) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.09.2006 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А40-20867/05-116-174 Арбитражного суда г. Москвы,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Дестер-XXI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.01.2005 N 35 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с начислением штрафа в размере 146215 рублей, взыскания суммы налога в размере 731076 рублей, пени в сумме 45971 рубля 62 копеек и обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 г. в размере 4596868 рублей путем возврата из федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 решение от 16.08.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2006 решение от 16.08.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 14.09.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 решение от 14.09.2006 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществу было отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, что нарушает единообразие в их толковании и применении арбитражными судами и нарушает интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению общества, выводы судов сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств дела и таковым не соответствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, суд первой инстанции по результатам всестороннего исследования доказательств согласился с выводом инспекции об использовании обществом схемы приобретения товара через непроверяемых поставщиков, представляющих отчетность с "нулевыми" или минимальными показателями налога на добавленную стоимость к уплате, а также схемы расчетов, направленной на фиктивное подтверждение права на возмещение из бюджета данного налога.

Суд апелляционной инстанции с мотивами и выводами суда первой инстанции согласился.

Из заявления в порядке надзора не следует, что установленные судами фактические обстоятельства не соответствуют действительности, а сделанные на основании этих обстоятельств правовые выводы расходятся с общим подходом судебных органов о возможности предоставления налоговой ставки 0 процентов и возмещения только добросовестным налогоплательщикам, обоснованно претендующим на налоговую выгоду.

По существу, в заявлении в порядке надзора обществом вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требуя отменить оспариваемые судебные акты со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, общество цитирует в своем заявлении лишь часть пунктов 1 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что искажает смысл этих пунктов и содержания постановления в целом.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20867/05-116-174 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2006 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"