ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 9459/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 по делу N А62-5209/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ГипродорНИИ" в лице Смоленского филиала (далее - общество) к Смоленской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Департамента Смоленской области по природным ресурсам о взыскании 429067 рублей 58 копеек долга и неустойки по договору на создание (передачу) научно-технической продукции.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Смоленскдорсервис", Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2005 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 383934 рублей долга, во взыскании процентов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.09.2005 названные судебные акты отменил в части отказа во взыскании суммы основного долга и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в деле привлечены: в качестве другого ответчика -Департамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области; в качестве третьего лица - Администрация Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.11.2006 отменил решение от 14.02.2006 и постановление от 18.04.2006 и направил дело в Арбитражный суд Смоленской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 иск удовлетворен в сумме 314340 рублей за счет казны Смоленской области в лице Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области. Суд принял отказ истца от взыскания суммы 42594 рублей и в этой части производство по делу прекратил, в иске к Департаменту Смоленской области по природным ресурсам отказал.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.06.2007 оставил решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции Департамент финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области (ответчик) ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлены фактические обстоятельства осуществления геологоразведочных работ, порядка их финансирования, дана оценка взаимоотношениям сторон по заключаемым ежегодно государственным контрактам и подтверждена задолженность Смоленской области перед истцом.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму долга со Смоленской области в лице главных распорядителей бюджетных средств - Департамента Смоленской области по природным ресурсам и Департамента финансов, бюджета и государственного заказа Смоленской области. Указанное заявление было рассмотрено арбитражным судом и вынесено соответствующее определение от 26.01.2007.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что Смоленская область не была привлечена к участию в деле, не нашла своего подтверждения.

Источник взыскания истребуемой истцом суммы правомерно определен судом как средства "казны Смоленской области" с указанием главного распорядителя средств республиканского бюджета, выступающего в суде от имени субъекта Российской Федерации, что не противоречит требованиям бюджетного законодательства и Разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

При этом судами рассмотрены и отклонены возражения ответчика о пропуске срока исковой давности как несостоятельные.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение и постановление не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2007 по делу N А62-5209/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ХАРЧИКОВА Н.П.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.