ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 г. N 9431/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по
Октябрьскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006 по делу N А57-8823/2006-37,
постановления суда апелляционной инстанции от 19.01.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 10.05.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации установлено следующее.
Муниципальное унитарное предприятие
"Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по
Октябрьскому району города Саратова от 28.11.2003 N 141 о взыскании налоговых
платежей за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 30.08.2006 заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 19.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 10.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Инспекция ФНС России по Октябрьскому
району города Саратова просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора,
указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления
предприятия.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы налоговой инспекции, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных
актов, пришла к выводу, что ее заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти
основания отсутствуют.
Судами исследованы материалы дела и дана
соответствующая оценка представленным сторонами доказательствам.
При рассмотрении дела в порядке надзора
надзорная инстанция исходит из фактических обстоятельств, признанных
установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы
судебных инстанций и в основном сводятся к переоценке доказательств. Однако
такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что срок на подачу
заявления об оспаривании ненормативного акта предприятием не пропущен,
поскольку о постановлении инспекции ему стало известно в марте 2006 года.
Судами признан установленным тот факт,
что оспариваемое постановление принято инспекцией с нарушением срока,
установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8823/2006-37 Арбитражного
суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Саратовской области от 30.08.2006, постановления суда апелляционной
инстанции от 19.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 10.05.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
судья
О.А.НАУМОВ
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО