ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. N 9264/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2007 по делу N А57-108409/05-16-35 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Литий-Элемент" город Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району города Саратова от 25.05.2005 N 26/12.1 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 795 989 руб. 57 коп. по налогу на добавленную стоимость, в размере 2 162 971 руб. 40 коп. по налогу на прибыль, а также в части доначисления НДС в сумме 8 979 947 руб. 84 коп. и пени по нему в сумме 2 501 564 руб. 57 коп., доначисления налога на прибыль в сумме 10 810 357 руб. и пени по нему в сумме 2 173 470 руб. 07 коп.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафных налоговых санкций в сумме 4 006 030 руб. 97 коп. на основании оспариваемого решения.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.02.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2007, требования общества удовлетворены в отношении признания частично недействительным решения инспекции, требования налогового органа также частично удовлетворены, в остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом налогового органа от требований. Судом сделан вывод об обоснованности произведенных обществом по договору факторинга затрат.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на экономическую необоснованность отнесения на затраты расходов по оплате факторинговых услуг, ссылаясь на то, что оплата налога на добавленную стоимость в бюджет по этим услугам не подтверждена.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, и они не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-108409/05-16-35 Арбитражного суда Саратовской области отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА