ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. N 8945/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2006 по делу N А76-4899/06-40-449, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Молоствов Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о признании недействительным решения от 26.01.2006 N 3 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 303 870,89 руб., единого социального налога в сумме 25 402,09 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 986 151,25 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция предъявила встречные требования (с учетом отказа от части заявленных требований) о взыскании с предпринимателя штрафов в общей сумме 415 989,05 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2006 требования предпринимателя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 303 870,89 руб., единого социального налога в сумме 25 402,09 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 675 978,90 руб., соответствующих пеней и штрафов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа в сумме 56 021,51 руб., начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В части отказа от требований инспекции производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 решение суда от 10.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2007 решение суда от 10.10.2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявитель просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как не усматривает нарушений судами норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не опровергают в полной мере выводы арбитражных судов и направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Заявитель не опроверг выводы судов о недоказанности налоговым органом фактов неполной уплаты налогов в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4899/06-40-449 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Н.Г.ВЫШНЯК

Е.Н.ЗАРУБИНА