ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2007 г. N 6841/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 10.08.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 19.10.2006 по делу N А55-8678/2006-11 Арбитражного
суда Самарской области и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по тому же
делу,
установил:
Муниципальное
предприятие "ТПАТП-3" город Тольятти обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением о признании недействительными решения
Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 19.04.2006 N 19-28/29
о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, требований налогового органа от 25.04.2006 N 880 и N 5419.
Решением Арбитражного
суда Самарской области от 10.08.2006 заявленные требования удовлетворены
частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к
налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 90 480 руб. на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
предложения уплатить НДС в размере 566 836 руб. и пени в размере 231 200 руб.,
признаны недействительными требования инспекции в части предложения уплатить НДС в размере 566 836 руб. и пени в
размере 231 200 руб., в остальной части требования оставлены без
удовлетворения. Судом сделан вывод о правомерности применения
налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость по реализации
услуг по перевозке пассажиров - работников ЗАО "Куйбышевазот",
ОАО "АвтоВАЗагрегат", МУП "Транссервис" в 2003 году. Суд указал на преюдициальность вступившего в законную силу решения
Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2005 N А55-7867/2005, которым
признано правомерным применение предприятием льготы по НДС по реализации указанных
услуг по перевозке пассажиров в период 2002 - 2004 гг.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 19.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 15.02.2007 решение суда от 10.08.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то,
что льгота по налогу на добавленную стоимость предприятием применена
неправомерно, так как в данном случае нарушен принцип публичности
(общедоступности), поскольку транспортные услуги адресованы определенному
ограниченному кругу лиц.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составом суда
определением от 14.06.2007 было истребовано из Арбитражного суда города
Самарской области дело N А55-8678/2006-11.
По результатам
изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная
коллегия пришла к выводу о том, что автобусные маршруты по доставке рабочих на
работу и обратно решением Тольяттинского городского совета народных депутатов
от 02.06.1988 N 178 "Об утверждении автобусных спецмаршрутов"
были утверждены как специальные городские маршруты, доказательств нарушения
принципа общедоступности оказанных налогоплательщиком услуг не представлено,
следовательно, доводы заявления инспекции
не опровергают правомерность применения налогоплательщиком в спорном налоговом
периоде льготы по налогу на добавленную стоимость в порядке подпункта 7 пункта
2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8678/2006-11 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ