ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. N 8915/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пинкевича Владимира Владимировича (ул. Октябрьская, 3, кв. 3, г. Долинск, Сахалинская область, 694051) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 по делу А59-591/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пинкевичу В.В. о взыскании 515 723 рублей 59 копеек.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскал с индивидуального предпринимателя 74 120 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость и 27 104 рублей пеней, 53 746 рублей 64 копеек единого социального налога и 14 278 рублей 19 копеек пеней, 127 609 рублей налога на доходы физических лиц и 26 679 рублей 30 копеек пеней, пеней по налогу с продаж в сумме 55 рублей 85 копеек, 4 379 рублей 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 29 977 рублей 60 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, 11 637 рублей 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.03.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-591/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН