ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2007 г. N 9436/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной
ИФНС России N 1 по Республике Карелия (адрес для корреспонденции: ул. Ленина,
10, г. Кемь, Республика Карелия 186610) от 09.07.2007 N 04-04/22648 о
пересмотре в порядке надзора определения от 30.11.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N
А26-12163/2005-18, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 09.04.2007 по тому же делу,
установил:
Федеральная налоговая служба России в
лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по
Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики
Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с
ограниченной ответственностью "Куземский
ЛЗУ" (далее - Общество, должник).
Определением от 24.04.2006 в отношении
Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.
Определением от 30.11.2006 производство
по делу прекращено. С Инспекции в пользу Жовковского
С.В. взыскано 75408,53 руб. расходов, понесенных временным управляющим в ходе
процедуры наблюдения, в том числе: 70000 руб. вознаграждения за ведение
процедуры наблюдения и 5408,53 руб. расходов на публикацию сведений о введении
в отношении должника процедуры наблюдения в "Российской газете".
В апелляционном порядке определение не
пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2007 определение суда первой
инстанции от 30.11.2006 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Определением
арбитражного суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 09.04.2007, производство по делу о признании Общества
несостоятельным (банкротом) обоснованно прекращено и с Инспекции в пользу Жовковского С.В. взыскано 75408,53 руб. расходов,
понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в том числе:
70000 руб. вознаграждения за ведение процедуры наблюдения и 5408,53 руб.
расходов на публикацию сведений о введении
в отношения должника процедуры наблюдения в "Российской газете" на
основании норм законодательства о банкротстве.
Судами установлено, что Общество
фактически прекратило хозяйственную деятельность в 2005 году. Отсутствие
ведения должником хозяйственной деятельности подтверждается отчетом и анализом
финансового состояния должника, из которого следует, что по месту регистрации
Общество отсутствует, имущества не имеет, документов, свидетельствующих о
наличии дебиторской задолженности, нет.
У должника отсутствуют средства,
необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения
арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений
о судебных актах.
В соответствии с
пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),
если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве,
возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии
доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве)
производство по делу подлежит
прекращению.
Инспекция на переход к упрощенной
процедуре банкротства Общества не согласилась ввиду отсутствия финансирования
для данного должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59
Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по
результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок
распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения
арбитражному управляющему.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о
банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения
расходов, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, заявитель обязан погасить
указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Расходы арбитражного управляющего
подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен
судами, размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную
силу определения от 24.04.2006 об установлении вознаграждения Жовковскому С.В. как временному управляющему Обществом.
Жовковский С.В. не был отстранен от исполнения обязанностей временного
управляющего Обществом в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему
вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве,
отсутствуют.
Следовательно,
указанные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по
делу о банкротстве Общества (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке
погашения расходов по делу о банкротстве".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-12163/2005-18 Арбитражного
суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения от
30.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 09.04.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН