ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2007 г. N 8496/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П. рассмотрел в судебном заседании
заявление от 29.06.2007 N 193 ЗАО "Элсиэл"
о пересмотре в порядке надзора решения от 09.03.2007 по делу N А41-К1-16108/04
Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 14.06.2007 по тому
же делу по иску ЗАО "Элсиэл" к ответчику
ОАО "Приборный завод "Тензор" о взыскании 1227932 рублей 43
копеек.
Суд
установил:
обжалуемыми судебными актами отказано в
удовлетворении исковых требований ЗАО "Элсиэл"
о взыскании с ОАО "Приборный завод "Тензор" задолженности по
договору поставки от 18.10.1999 N 55/К-99/79-306 в размере 1227932 рублей 43
копеек. Встречные исковые требования ОАО "Приборный завод
"Тензор" о взыскании денежных средств в размере
23567423 рублей 43 копеек в связи с поставкой товара ненадлежащего качества удовлетворены.
ЗАО "Элсиэл"
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами
нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций
о недоказанности перерыва срока исковой давности, о проведении сторонами
взаимозачета и о поставке продукции ненадлежащего качества не соответствуют
обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Как установлено судом, в договоре от
18.10.1999 N 55/К-99/79-306 стороны предусмотрели исполнение обязательств по
поставке частями. Датой поставки первой партии изделий является 31.07.2000. В
соответствии с пунктом 3.4. договора, окончательный расчет за поставленные
изделия производится в течение 5 дней после их поставки заказчику.
Соответственно право требования стоимости поставленной 31.07.2000 продукции
возникло с 06.09.2000. Истец обратился в суд с требованием о взыскании
стоимости данной партии изделий 10.08.2004.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований ЗАО "Элсиэл", судебные инстанции
исходили из положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на
основании которых сделан вывод об истечении трехгодичного срока исковой
давности в отношении указанной партии товара. Основания для перерыва течения
срока исковой давности судом не установлены.
Доводы заявителя о неправомерности
признания судебными инстанциями состоявшегося зачета взаимных требований сторон
были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и
признаны несостоятельными. Судами указано, что зачет проведен по инициативе
истца по первоначальному иску и принят ответчиком, нарушений положений статьей
410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам
надзорного производства.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-16108/04 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2007,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО