ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. N 8669/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой
Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 по делу N А55-13400/2006,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007,
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007
по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (Новый проезд, д. 8, офис 202, г.
Тольятти, 445000; далее - общество) к инспекции о признании
недействительным решения от 20.07.2006 N 03-17/2/280 об отказе в возмещении
сумм налога на добавленную стоимость в размере 2876868 рублей и обоснованности
применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в
таможенном режиме экспорта в сумме 9051542 рубля, а также обязании
инспекции возместить указанную сумму налога путем ее возврата на расчетный
счет общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 22.11.2006 решение инспекции от 20.07.2006 N 03-17/280 признано
недействительным. Требование о понуждении возврата налога на добавленную
стоимость оставлено без рассмотрения.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 31.01.2007 решение суда первой инстанции отменил в части
оставления без рассмотрения требования о понуждении возвратить налог на
добавленную стоимость, и удовлетворил требование общества о возмещении сумм
указанного налога.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 03.05.2007 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Признавая
недействительным решение инспекции суды установили, что: обществом в инспекцию
представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); экспорт товара
подтвержден отметками таможни на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД)
о фактическом вывозе товара и поступлением валютной выручки; налоговым
законодательством не регулируется деятельность таможенных органов по оформлению
таможенных деклараций.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
В обоснование своих
требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: обществом не
подтвержден факт поступления валютной выручки, поскольку в представленных
обществом ГТД в графе 44 указаны только дополнения к контракту; в базе данных
таможенной службы отсутствуют данные по ГТД, представленным в обоснование
применения налоговой ставки 0 процентов; к
возмещению неправомерно заявлена ранее исчисленная сумма налога с авансовых
платежей в счет предстоящих поставок товара.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; нарушение
прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных
интересов.
Суд, рассмотрев доводы заявителя и
содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой,
апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего
материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165
Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов и налоговых вычетов при реализации товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта в налоговые органы представляются:
контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара
за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия
выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица -
покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;
грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного
органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного
таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых
судебных актов судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что
обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0
процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов,
предусмотренный ст. 165 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1
статьи 165 Кодекса, фактическое поступление выручки от реализации товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта, от иностранного лица на счет
налогоплательщика в российском банке подтверждается выпиской банка (копией
выписки).
Иных требований, а именно указания в ГТД
в графе 44 номеров контракта и дополнений к нему, как доказательства
поступления валютной выручки на расчетный счет общества, Кодексом не
предусмотрено.
Доводы инспекции об отсутствии сведений,
содержащихся в представленных заявителем таможенных декларациях, в базе данных
ГТД Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и
предъявления к возмещению ранее исчисленной суммы налога с авансовых платежей в
счет предстоящих поставок товара также не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с нормами главы 21
Кодекса, основанием для применения налоговой ставки 0 процентов является
фактический экспорт продукции и поступление экспортной выручки на счет
налогоплательщика в уполномоченном банке.
Из оспариваемых судебных актов следует,
что вывоз товара, помещенного под таможенный режим экспорта, подтверждается
проставленной таможней отметкой на оборотной стороне ГТД о фактическом вывозе
товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество также
представило выписки банка о поступлении денежных средств от
иностранных контрагентов за экспортированные товары на его счет в
уполномоченном банке.
Инспекцией не представлены доказательства
предъявления обществом к возмещению ранее исчисленных сумм налога.
Кроме того, арбитражными судами первой,
апелляционной и кассационной инстанций подробно проанализированы все
обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого
решения, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об
отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13400/2006
Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2006 по делу N А55-13400/2006,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2007 по тому же
отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ