ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. N 8790/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ГОУ "Южно-Уральский институт подготовки кадров" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от
15 декабря 2006 года по делу N А76-52296/05-11-1327/124/22-495 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 года по тому же делу,
установил:
решением
Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2006 года, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14
мая 2007 года, частично удовлетворены требования ГОУ "Южно-Уральский
институт подготовки кадров" к ГОУ "Южно-Уральский государственный
университет" о взыскании 9534104 рублей неосновательного обогащения и
процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2602680 рублей. С ответчика взыскано 249488 рублей, составляющих неосновательное
сбережение затрат, связанных с эксплуатацией арендованного здания.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ГОУ "Южно-Уральский
институт подготовки кадров" и приложенные к нему материалы, Судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из обжалуемых судебных актов следует, что
ответчик арендовал часть здания у Челябинского областного комитета по
управлению государственным имуществом по договору аренды от 2 июня 2003 года.
Договор аренды признан судом ничтожным.
В порядке реституции уплаченная арендная
плата ответчику не присуждалась.
Однако судом установлено, что ответчик не
участвовал в расходах на содержание арендованного здания, в связи
с чем неосновательно обогатился на 249488 рублей, которые взысканы с него на
основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части требования истца о
взыскании разницы между уплаченной арендной платой и рыночной ставкой арендной
платы обоснованно оставлены без удовлетворения в связи с невозможностью
заключения договора аренды по рыночной ставке, поскольку размер арендной платы
за пользование государственным имуществом определяется в соответствии с
правовым актом уполномоченного органа государственной власти.
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-52296/05-11-1327/124/22-495
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 15 декабря 2006 года и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ