ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2007 г. N 7259/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Администрации г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от 20.11.2006 по делу N А76-32582/05-59/57-523,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2007 по
тому же делу,
установил:
фонд развития
жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии
Челябинска "Монолит-Инвест" (далее - фонд) обратился в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска
(далее - администрация) по предоставлению фонду земельного участка с
кадастровым номером 74:36:07 11001:1126 площадью 5000 кв. метров,
расположенного по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска,
на основании акта выбора земельного участка для строительства и предварительного согласования
места размещения объекта (жилого комплекса), обязании
администрации устранить нарушение законных прав и интересов фонда путем
принятия и направления решения о предоставлении фонду испрашиваемого земельного
участка, а также о признании недействительным постановления Главы г. Челябинска
от 19.10.2005 N 1168-п "О предоставлении земельного участка в аренду для
проектирования, строительства и эксплуатации временной некапитальной
автостоянки по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.
Челябинска Челябинской городской общественной организации Общероссийской
организации инвалидов войны в Афганистане" (с учетом уточнения
требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц
привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.
Челябинска и Челябинская городская общественная организация инвалидов войны в
Афганистане.
Решение от 02.03.2006 отменено
постановлением суда кассационной инстанции от 05.06.2006 с направлением дела на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении решением от 20.11.2006 заявленные требования удовлетворены
частично: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в
непринятии решения по заявлению фонда о предоставлении ему земельного участка,
на администрацию возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вынесения
судебного решения рассмотреть по существу заявление о предоставлении фонду
земельного участка, а также признано недействительным постановление Главы г.
Челябинска от 19.10.2005 N 1168-п.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 10.04.2007 решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции изменены, заявленные требования
удовлетворены полностью.
Суд установил, что фонд в порядке,
предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса РФ и в соответствии с актом
выбора земельного участка и ранее принятым постановлением Главы г. Челябинска
от 03.03.2005 N 326-п о предварительном согласовании места размещения объекта
обратился к администрации с заявлением о предоставлении земельного участка для
строительства.
Суд признал не доказанным, что в срок,
установленный статьей 32 названного Кодекса, администрация рассмотрела
заявление фонда и приняла решение по существу этого заявления. Кроме того, суд
установил, что администрация предоставила спорный земельный участок во
временное арендное пользование третьему лицу, что подтверждено оспоренным
постановлением от 19.10.2005 N 1168-п и договором аренды, подписанным с третьим
лицом.
При таких обстоятельствах суд признал
доказанным, что администрацией при рассмотрении заявления фонда допущено
незаконное бездействие, а также нарушены нормы земельного законодательства в
части порядка предоставления земельных участков для строительства с
предварительным согласованием места размещения объекта. Кроме того, судом
установлено, что оспариваемое постановление от 19.10.2005 N 1168-п издано с
нарушением норм гражданского и земельного законодательства, чем нарушены
законные интересы фонда. В связи с установленными обстоятельствами дела суд
удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, ознакомившись с
судебными актами и доводами заявителя, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32582/05-59/57-523
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 20.11.2006, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
10.04.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА