ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. N 8772/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко,
судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,
рассмотрев заявление ЗАО "Уста"
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 15.05.2007 по делу N А25-772/06-10 Арбитражного
суда Карачаево-Черкесской Республики,
установил:
ЗАО "Уста" обратилось в
арбитражный суд с иском к ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в
лице Карачаево-Черкесского филиала (далее - ОАО "ЮТК") о взыскании
5083887 рублей дополнительных затрат, связанных с превышением нормативных
сроков строительства многоквартирного дома.
Впоследствии ЗАО "Уста" изменило заявленные требования и просило обязать ответчика
передать в собственность истца 3 квартиры (N 2 площадью 154 кв. м, N 3 площадью
124,3 кв. м, N 12 площадью 109,5 кв. м) и подвальное помещение в
многоквартирном доме.
До вынесения решения ОАО "ЮТК"
заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Уста" 11183882 рублей
убытков, связанных с нарушением сроков ввода в эксплуатацию объекта.
Определением от 30.11.2006 встречный иск
выделен в отдельное производство с присвоением делу N А25-1838/2006-10.
Решением от 15.12.2006 исковые требования
удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2007 решение от
15.12.2006 оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции от
15.05.2007 решение от 15.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от
02.04.2007 отменены и в иске отказано.
Суд отказал в иске на том основании, что
истец (подрядчик и инвестор) не доказал возникновение заявленных им
дополнительных затрат и их размер по вине ответчика. Кроме того, сумма
дополнительных затрат не могла быть включена в счет долевых инвестиций
подрядчика, поскольку это не предусмотрено договором об инвестиционной
деятельности N 1 от 18.04.1997 и последующим соглашением сторон.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда, что не является основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Рассмотрев заявление ЗАО "Уста"
и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-772/06-10 Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
кассационной инстанции от 15.05.2007 отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА