ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2007 г. N 10262/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И. и Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявления ОАО НТГЖ "Геофизика-АРТ 2000" (далее -
общество "Геофизика-АРТ 2000"), ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" о
пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2006 по делу N
А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
16.03.2007 по тому же делу по иску ГП НПО "Геофизика" к ответчикам: ОАО НТГЖ "Геофизика-АРТ 2000", ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ" при участии третьего лица - Главного управления
Федеральной регистрационной службы по г. Москве о признании недействительной
сделки по внесению обществом "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал
ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3, оформленной
договором о создании ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным
актом от 01.12.2003,
установил:
Государственным предприятием НПО
"Геофизика" заявлен иск к ответчикам: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ
2000"; ОАО "КАСКАД ОПТЭЛ" о признании недействительной
(ничтожной) сделки по передаче обществом "Геофизика-АРТ 2000"
недвижимого имущества, расположенного по названному адресу, в уставный капитал
ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 29.09.2006 заявленный иск удовлетворен: признана недействительной сделка по
внесению ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" в уставный капитал ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ" недвижимого имущества общей площадью 7249,3 кв. м,
расположенного по упомянутому адресу, оформленная договором о создании ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ" от 01.08.2003 и передаточным актом от 01.12.2003.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 29.09.2006 оставлено
без изменения.
Заявители: ОАО НТПК "Геофизика-АРТ
2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обратились в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, считая, что ими нарушены права и законные интересы заявителей в
сфере предпринимательской деятельности, поскольку судами при вынесении
обжалуемых актов неправильно применены нормы материального и процессуального
права. Заявители приводят определенные доводы и просят отменить принятые по
делу судебные акты.
Изучив доводы, содержащиеся в поданных
заявлениях, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
При рассмотрении
дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ГП НПО
"Геофизика" (продавец) в период проведения у него процедуры
банкротства заключило с ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000" (покупателем)
договор от 19.02.2001 N 2 купли-продажи нежилых помещений, составляющих часть
здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5,
общей площадью 7249,3 кв. м.
ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000",
зарегистрировав право собственности на указанные нежилые помещения, внесло их
по сделке, оформленной названными документами, в уставный капитал ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ".
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2005 по другому делу N А40-59468/04-95-48,49,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда
Московского округа от 06.10.2005, договор купли-продажи от 19.02.2001 N 2
признан недействительной (ничтожной) сделкой.
Выводы судебных инстанций о том, что в
связи с признанием ничтожной сделкой первоначального договора купли-продажи
недвижимого имущества является ничтожной и последующая сделка по отчуждению
этого имущества основаны на статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс).
Кроме того, суды также указали на
обстоятельство, установленное по другому вышеназванному делу, о том, что
спорное недвижимое имущество в период его отчуждения являлось объектом,
ограниченным в обороте, как имущество, предназначенное для выполнения работ,
связанных с обороной страны, в связи с чем сделка по
отчуждению этого имущества совершена с нарушением статьи 129 Кодекса.
Доводы ответчиков о том, что истец, у
которого спорное недвижимое имущество до его отчуждения находилось на праве
хозяйственного ведения, не является заинтересованным лицом по оспариванию
сделки, совершенной ответчиками, оценивались судами и не признаны
обоснованными.
Пунктом 32 Постановления Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с
применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,
что ничтожная сделка является недействительной, независимо от признания ее
таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает
возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки,
споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по
заявлению любого заинтересованного лица.
Истец, у которого спорное недвижимое
имущество до его отчуждения находилось на праве хозяйственного ведения, признан
судами таким лицом, имеющим право на предъявление иска по настоящему делу.
Выводы судов о том, что истцом не был
пропущен срок исковой давности на предъявление иска о признании спорной сделки
ничтожной, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В предмет иска по данному делу не входили
требования, предусмотренные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в связи с чем судами не рассматривались
вопросы о том, является ли ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" добросовестным
приобретателем спорного имущества и может ли оно быть истребовано у названного
лица.
К участию в настоящем деле не
привлекались лица, названные обществом "Геофизика-АРТ 2000",
поскольку сделка по передаче спорного имущества в уставный капитал ОАО
"КАСКАД-ОПТЭЛ" была совершена между обществом "Геофизика-АРТ
2000" и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" без участия других лиц, ставших
акционерами ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ".
Иным доводам заявителей была дана
соответствующая правовая оценка в принятых по делу судебных актах.
Анализ доводов заявителей показал, что
приведенные доводы, в данном случае, не могут быть отнесены к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54857/04-95-105 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА