ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 8056/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ
"Эликсир-ЮКС" (414004, г. Астрахань, ул. Соликамская, 8) о пересмотре
в порядке надзора решения от 13.10.2006 по делу N А06-5698/06-18 Арбитражного
суда Астраханской области, постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 06.03.2007 по
тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
ПКФ "Эликсир-ЮКС" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с
иском к ответчикам: СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский
фонд федерального имущества", МО N 1 УФССП, с участием в деле третьих лиц:
ООО "Инфосфера" и ООО
"МФФ "Аконит" о признании недействительными торгов от 07.08.2006
по продаже арестованного имущества, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Бахтемировская, 7 (литер "А").
Решением суда первой инстанции
Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2006, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007,
в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, полагая, что торги по продаже арестованного имущества являются
недействительными вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем порядка
передачи имущества на торги, что было установлено судом в феврале 2007 года при
рассмотрении другого дела и это обстоятельство не учтено судом. Заявитель также
сослался на то, что между ним и одним из взыскателей было заключено мировое
соглашение, и спорное недвижимое имущество являлось предметом залога.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив приведенные заявителем доводы,
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Кодекса.
При рассмотрении
дела судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного
листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
06.02.2006, судебным приставом-исполнителем МО N 1 УФССП по Астраханской
области было возбуждено исполнительное производство, и 05.05.2006 составлен акт
описи и ареста принадлежащего должнику - ООО ГЖФ "Эликсир-ЮКС"
имущества, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Бахтемирская,
7.
Решением Арбитражного суда Астраханской
области по другому делу N А06-2208у/з-14/06 в удовлетворении требований ООО ПКФ
"Эликсир-ЮКС" о признании незаконными акта описи и ареста имущества,
изданного судебным приставом-исполнителем 05.05.2006, отказано.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 27.06.2006 арестованное имущество было передано на
торги, которые проводились СГУ при Правительстве Российской Федерации
"Российский фонд федерального имущества".
Между заявителем, который является
должником, и одним из взыскателей - ООО "МФФ "Аконит" 02.08.2006
было заключено мировое соглашение в отношении указанного имущества, и это
мировое соглашение было оценено судом и не признано основанием для прекращения
исполнительного производства, поскольку упомянутое мировое соглашение не было
утверждено судом.
Так как
исполнительные действия были завершены в июне 2006 года путем передачи
имущества на реализацию, и судом не установлено нарушений порядка проведения
торгов, являющихся основанием для признания их недействительными, суд на
основании статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом
разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В ходе рассмотрения данного дела в суде
первой инстанции не было представлено доказательств признания
в судебном порядке неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по
аресту спорного имущества и по передаче его на реализацию на торгах.
То, что в последующем, после принятия
решения по настоящему делу, постановлением Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 08.02.2007 по другому делу N А06-5699/06-18 Арбитражного
суда Астраханской области действия судебного пристава-исполнителя признаны
неправомерными, является самостоятельным основанием для обращения
заинтересованного лица в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-5698/06-18 Арбитражного суда
Астраханской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА