ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2007 г. N 4435/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зориной М.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод"
о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2006 и постановления
апелляционной инстанции от 17.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-5701/2006-38-245, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 01.03.2007 по тому
же делу,
установил:
открытое акционерное общество
"Магнитогорский метизно-калибровочный завод" обратилось в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Челябинской области от 14.02.2006.
Решением суда от 30.05.2006 заявленные
требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа
признано судом недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме
827 108 руб., налога на имущество в сумме 57 976 руб., налога на добавленную
стоимость в сумме 951 629 руб., налога на рекламу в сумме 11 037 руб.,
взыскания соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной
части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
23.11.2006 решение суда изменено. Признано недействительным
решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 827 108 руб.,
налога на имущество в сумме 57 976 руб., налога на добавленную стоимость в
сумме 2 715 238 руб., налога на рекламу в сумме 11 037 руб., единого
социального налога в сумме 358 659 руб. 75 коп., начисления соответствующих
пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных
требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 01.03.2007 постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Челябинской области оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в признании
недействительным решения налогового органа по эпизоду, касающемуся оплаты услуг
управляющей компании.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом конкретных обстоятельств данного
дела судами дана оценка действиям инспекции на предмет доначисления
налогоплательщику спорной суммы налога на прибыль, начисления пеней и штрафных
санкций.
Судами сделан вывод о том, что спорные
расходы общества не отвечают критериям, установленным статьей 252 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя выводы судов не
опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5701/2006-38-245 Арбитражного
суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ