ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 7846/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36306/2005-60/1006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АгромаркетТраст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 22.08.2005 N 779 в части отказа в возмещении 16321 рубля 50 копеек налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2006 решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.04.2007 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права.

По мнению налогового органа, судами при рассмотрении дела не приняты его доводы о том, что представленный обществом пакет документов содержит недостатки, в связи с чем обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не может быть подтверждена.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Довод инспекции о расхождении сведений в счете-фактуре от 22.0.2005 N 91, по которому обществу оказаны услуги по сушке зерна в количестве 3022,5 т/%, с данными инвойса от 09.03.2005 N 10, подтверждающего отгрузку на экспорт 600,5 т кукурузы, рассмотрен судами трех инстанций и признан несостоятельным, поскольку судами установлено, что указанные расхождения в документах обусловлены различными единицами измерения и не свидетельствуют о неправильном или недостоверном оформлении документов.

Также суды пришли к выводу, что не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость ссылка инспекции на непредставление обществом в инспекцию акта подработки сельскохозяйственной продукции (сушки), как не основанная на требованиях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела.

Однако проверка обоснованности судебных актов и установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-36306/2005-60/1006 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ