ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2007 г. N 8549/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г.,
Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской
области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской
области от 28.09.2006 по делу N А52-2488/2006/2, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 и постановления Федерального
арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.03.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Панфилов М.В. (далее предприниматель) обратился в Арбитражный
суд Псковской области с заявлением (с учетом принятых уточнений) о признании
недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Псковской области
(далее - инспекция) от 18.05.2006 N 12-03/178ДСП в части начисления 11 840 руб.
единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы
налогообложения за 2003 год, пени - 3757 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в
сумме 2 368 руб.
Решением Арбитражного суда Псковской
области 28.09.2006, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006 и Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 23.03.2007, заявление предпринимателя удовлетворено.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, ссылаясь на нарушение судебными актами единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями
являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся
в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований
не установила.
На основе оценки
исследованных доказательств судебные инстанции установили, что товары
приобретены предпринимателем для их дальнейшего использования в своей
деятельности по оказанию стоматологических услуг, что понесенные
предпринимателем расходы по приобретению товаров подтверждены первичными
документами, к которым у инспекции претензий не имеется, что представленные
инспекцией доказательства не опровергают наличия хозяйственных операций между
предпринимателем и организациями-поставщиками, что отсутствие сведений об
организациях-поставщиках в базах данных
Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного
реестра налогоплательщиков не опровергает факт несения расходов, что налоговое
законодательство не возлагает на покупателей товаров обязанность проверять
наличие сведений о своих контрагентах в указанных базах данных.
Доводы инспекции были предметом
исследования судебными инстанциями и не опровергают выводы судов. Доводы
заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических
обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-2488/2006/2 Арбитражного суда
Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2006,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2006,
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.03.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
А.Г.ПЕРШУТОВ
А.А.ПОПОВЧЕНКО