ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. N 4694/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ингода" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 15.12.2006 по делу N А78-4317/2006С2-8/241 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Ингода" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о возврате Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по городу Чите 554 921 рублей 12 копеек земельного налога за 2005 год с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 12.10.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявления общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции по существу требования оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, указывая на ошибочное применение ими норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и материалы арбитражного дела, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления общество указывает, что земельный налог взыскан с него в повышенном размере по ставке, утвержденной решением Читинской городской Думы от 25.03.2004 N 55, не опубликованным в установленном порядке.

Вывод о том, что названное решение не опубликовано, общество делает исходя из того, что не опубликована его часть - описание экономических зон и участков.

Между тем доводы заявителя не опровергают мнение суда кассационной инстанции о необходимости исчисления налога в соответствии со ставками, утвержденными решением Читинской городской Думы от 25.03.2004.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В заявлении общества применительно к порядку опубликования (обнародования) нормативных правовых актов муниципального образования "городской округ "город Чита" отсутствует правовое обоснование утверждения заявителя, будто отсутствие публикации в печатном органе описания экономических зон и участков свидетельствует о том, что решение Читинской городской думы от 25.03.2004 не опубликовано (не обнародовано). Отсутствует информация по этому вопросу и в материалах арбитражного дела.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, исходя из доводов заявителя, содержания судебных актов и материалов истребованного дела.

Доводы заявителя, содержание судебных актов и материалы арбитражного дела не подтверждают наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-4317/2006-С2-8/241 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 15.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

судья

М.Г.ЗОРИНА