ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 7733/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 07.06.2007 N 04-1891/4901 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.01.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-42649/05-34/1186, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2006, решения от 07.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Новороссийский вагоноремонтный завод" (ул. Михайлова, д. 1, г. Новороссийск, 353906) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) от 15.06.2005 N 2.10-700 об отказе отразить в лицевых счетах общества 1 100 000 рублей; требования от 06.07.2005 N 107636 об уплате 377 191 рубля 57 копеек пени.

При рассмотрении дела общество заявило ходатайство об уточнении (увеличении) заявленных требований и просило обязать инспекцию исполнить решение комиссии по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов, но не зачисленных на счета бюджетов от 23.07.2002 и отразить в лицевом счете налогоплательщика 1 100 000 рублей, списанных со счета, но не зачисленных в бюджет.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Новороссийску".

Решением суда первой инстанции от 25.01.2006 ходатайство общества о дополнении заявленных требований оставлено без удовлетворения на основании статей 29, 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование инспекции от 06.07.2005 N 107636 признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.06.2006 решение от 25.01.2006 отменил в части признания недействительным требования инспекции от 06.07.2005 N 107636 и в части прекращения производства по делу и в отмененной части передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда; в остальной части оставил решение без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.11.2006 признаны незаконными решение инспекции от 15.06.2005 N 2.10-700 об отказе отразить в лицевых счетах общества 1 100 000 рублей и требование от 06.07.2005 N 107636 об уплате 377 191 рублей 57 копеек пеней.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.2007 решение от 07.11.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-42649/05-34/1186 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.01.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2006, решения от 07.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА