ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. N 7398/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения
от 24.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1006/05-21 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.03.2007 N Ф04-6624/2005(32313-А03-27) по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Евстафьев
Е.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения от 27.10.2004 N РА-457-03
Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайском краю.
До вынесения решения предприниматель
требования уточнил и просил признать оспариваемое решение недействительным в
части, за исключением пункта 1.а. решения, в этой части предприниматель от
требований отказался.
Налоговым органом заявлено встречное
заявление о взыскании с предпринимателя штрафных санкций, налогов, пеней.
Решением от 30.05.2005 Арбитражного суда
Алтайского края в удовлетворении требований предпринимателя отказано, в части
отказа от заявленных требований производство по делу прекращено на основании
пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации; встречное заявление инспекции удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2005 решение суда от
30.05.2005 отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Решением арбитражного суда от 10.04.2006
в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, встречные требования
налогового органа удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2006 решение суда от 10.04.2006
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Решением суда от 24.11.2006 требования
предпринимателя удовлетворены частично; в части отказа от заявленных требований
производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса; встречные требования налогового органа
удовлетворены частично в сумме 250 руб., в удовлетворении остальной части
встречного заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 15.03.2007 решение суда от
24.11.2006 оставил без изменения.
Инспекция обратилась в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора в части удовлетворенных требований
предпринимателя. По мнению налогового органа, судебными инстанциями дана
неправильная оценка доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями
являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным
договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся
в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований
не установила.
Судебные инстанции,
частично удовлетворяя заявление предпринимателя, оценив представленные
доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями
статей 23, 45, 75, 122, 146, 153, 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, а также правовой позицией
Конституционного Суда, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, сделали
выводы о том, что
представленными доказательствами предприниматель подтвердил правомерность
заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а налоговый
орган в нарушение части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств
правомерности привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о неправомерном
начислении инспекцией налогов, пеней, штрафов с сумм, превышающих суммы
налогов, признанные налоговым органом фактически неуплаченными.
Доводы заявления не опровергают выводы
судебных инстанций и направлены на переоценку исследованных доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1006/05-21 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.03.2007 N Ф04-6624/2005(32313-А03-27) отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судьи
О.А.НАУМОВ
В.М.ТУМАРКИН