ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. N 7602/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Локтенко Н.И., Козловой А.С. рассмотрел в
судебном заседании заявление предпринимателя Карапетяна К.В. о пересмотре в
порядке надзора решения от 15.06.06 Арбитражного суда Мурманской области по
делу N А42-11730/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 28.02.2007 по
тому же делу по иску ЗАО "Компания СЕЙД" к предпринимателю Карапетяну
К.В. о государственной регистрации перехода права собственности на помещение
первого этажа общей площадью 803,1 кв. м находящееся в здании, расположенном по
адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Советская, д. 22а (с учетом
уточнения предмета спора).
Суд
установил:
решение первой инстанции Арбитражного
суда Мурманской области от 15.06.2006 в иске отказано. Отказывая в
удовлетворении иска, суд сослался на то обстоятельство, что спорный объект не
соответствует тому объекту, который передавался истцу по договору аренды с
правом выкупа от 21.04.2004. Суд установил, что в результате произведенных
истцом перепланировок помещения были существенно изменены его индивидуальные
характеристики.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 08.11.2006 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2007 отменил решение суда от
15.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Дело
передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Обжалуя указанные судебные акты,
предприниматель Карапетян К.В. ссылается на то, что судами неполно выяснены
обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и
процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют
обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что не имелось оснований для
передачи дела на новое рассмотрение.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, так как приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции указал на то, что по договору от 21.04.2004 в аренду с
правом выкупа было передано помещение первого этажа площадью 814,1 кв. м с
кадастровым (условным) номером 51:06:03 00 00:00:1770:111. На данное помещение
было зарегистрировано право собственности Карапетяна К.В. (свидетельство от
01.03.2004 серии 51-АА N 176202) и право аренды Компании (свидетельство от
31.05.2004 серии 51-АА N 193493). Таким образом, названное помещение являлось
объектом зарегистрированных прав.
На основании материалов дела суд
кассационной инстанции пришел к выводу о том, что произведенные арендатором
незначительные изменения в перепланировке арендуемого помещения регулируются
статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, и имеющиеся изменения,
касающиеся характеристики этого помещения, могут быть внесены в ЕГРП в
установленном порядке. В связи с этим суд кассационной инстанции не согласился
с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что вышеназванное
обстоятельство прекращает арендные отношения сторон и лишает арендатора право
выкупа нежилого помещения по упомянутому договору аренды с правом выкупа.
Вместе с тем, исходя из положений статьи
624 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
посчитал необходимым исследовать вопрос о том, произведен ли арендатором выкуп
указанного нежилого помещения с учетом его письма от 23.08.2006, согласно которому
он должен был уплатить за объект выкупную цену, обусловленную договором,
01.03.2007.
При таких обстоятельствах судебные акты,
принятые судом первой инстанции и апелляционным судом, отменены и дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель не лишен права на последующее
обжалование тех судебных актов, которые будут приняты по результатам нового
рассмотрения дела.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-11730/2005 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.С.КОЗЛОВА