ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 7421/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2006 по делу N А56-12956/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 30.01.2006 N 1.

Определением суда от 13.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Самарской области.

Решением суда от 08.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебными инстанциями установлено, что оспариваемым решением Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 внесла изменения в график погашения задолженности, ранее утвержденный Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, восстановив в карточке расчетов с бюджетом сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль, включив их в состав основной задолженности с обязательством погашения в течение 2006 года поквартально, равными долями с начислением процентов с суммы этой задолженности, начиная с I квартала 2006 года.

При разрешении спора судами сделан вывод о том, что график реструктуризации задолженности, ранее утвержденный Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, подлежит исполнению налоговыми органами в полном объеме, в том числе в части списания дополнительных платежей по налогу на прибыль.

Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 10718/06.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12956/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ