ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. N 6912/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный
банк РФ" в лице Каменского отделения N 4285 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2006 по делу N
А49-5575/2006-267ип/7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу
по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в
лице Каменского отделения N 4285 о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя Колышлейского районного отдела
Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об
удержании исполнительского сбора в сумме 59410 рублей 74 копеек.
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены предприниматель Бодягин В.И. и общество с
ограниченной ответственностью "Гранд".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской
области от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006, ОАО "Акционерный
коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Каменского отделения N 4285
отказано в удовлетворении заявления.
Суды установили, что на основании
исполнительного листа N 00001669, выданного Арбитражным судом Пензенской
области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.03.2006 о
возбуждении исполнительного производства по взысканию с предпринимателя Бодягина В.И. в пользу Сбербанка 11343685 рублей 57 копеек.
В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения судебного решения.
В связи с неисполнением должником
требований исполнительного листа в установленный срок судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.03.2006 о взыскании
исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 794061
рубль 94 копейки.
В результате реализации на публичных
торгах заложенного имущества ООО "Гранд" на
сумму 903724 рублей 78 копеек на расчетный счет взыскателя перечислено 789314
рублей 04 копейки, в возмещение расходов по совершению исполнительных действий
взыскано 55000 рублей, а 59410 рублей 74 копейки удержано в качестве
исполнительского сбора.
В связи с отзывом взыскателем
исполнительного листа N 00001669 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление от 28.07.2006 об окончании исполнительного производства.
Исполнительный лист возвращен взыскателю.
Полагая, что взыскание исполнительского
сбора до полного удовлетворения требований взыскателя нарушает права и законные
интересы последнего, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно положениям
статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сумма
исполнительского сбора удерживается с должника пропорционально сумме,
фактически удержанной судебным приставом-исполнителем до окончания
соответствующего исполнительного производства. При этом постановление о
взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении
исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Последующие
предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительским сбором не
облагаются.
Учитывая, что исполнительное производство
было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, суды пришли
к выводу об обоснованности взыскания исполнительского сбора пропорционально
денежной сумме, взысканной с должника при первоначальном предъявлении
исполнительного документа.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 27.03.2007 оставил решение от 19.10.2006 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2006 без
изменения.
Заявитель (ОАО "Акционерный
коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Каменского отделения N 4285)
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что
взыскание исполнительского сбора до удовлетворения требований взыскателя
противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве"
и постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно постановлению Конституционного
Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией,
удерживаемой с должника за неисполнение без уважительных причин требований
исполнительного документа после полного погашения требований взыскателя.
Между тем в положениях пунктов 1 и 2
статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
содержится запрет, установленный статьей 50 Конституции Российской Федерации,
не позволяющий привлекать к юридической ответственности за одно и то же
правонарушение дважды.
Таким образом, согласно названной норме
исполнительский сбор, как и любая санкция административного характера, может
быть взыскан с должника только один раз.
Из представленных материалов следует, что
при возбуждении исполнительного производства требования исполнительного
документа в добровольном порядке не были выполнены должником. При этом
исполнительный лист был отозван взыскателем до полного исполнения содержащихся
в нем требований.
В данных обстоятельствах и в силу
вышеприведенных норм при последующем предъявлении взыскателем к исполнению
исполнительного листа удержание исполнительского сбора будет невозможно.
При этом согласно положениям Федерального
закона "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного
документа взыскателю и окончание на этом основании исполнительного производства
не является препятствием для нового предъявления указанного документа в
пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 Закона.
Таким образом, взыскание исполнительского
сбора при первоначальном предъявлении исполнительного листа к исполнению
пропорционально взысканной с должника сумме не нарушает права взыскателя на
получение присужденной ему суммы в полном объеме, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-5575/2006-267ип/7
Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 19.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
27.03.2007 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА