ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2007 г. N 5263/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев заявления открытого акционерного общества "Тольяттиазот" и открытого акционерного общества "Трансаммиак" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3005/2004-47 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" и Фонду имущества Самарской области о признании недействительной сделки приватизации открытого акционерного общества "Трансаммиак" в части передачи 51 процента уставного капитала ОАО "Трансаммиак" в обмен на 6,1 процента уставного капитала ОАО "Тольяттиазот", заключенной между ответчиками и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"; в соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процесс по делу вступил прокурор Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006 исковые требования удовлетворены. Суд обязал держателя реестра акционеров ОАО "Трансаммиак" внести в реестр запись об изменении собственника 51 процента акций на Российскую Федерацию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 решение от 19.07.2006 и постановление от 09.10.2006 оставлены без изменения.

ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Трансаммиак" с указанными судебными актами не согласны, в заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Кроме того, ОАО "Тольяттиазот" в своем заявлении указывает на рассмотрение дела судом кассационной инстанции в незаконном составе.

Изучив материалы дела и доводы заявителей, суд полагает, что заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в коллегиальном составе судей Шагимуратова А.Я., Альмашевой Г.Д. и Петрова А.Л. 26 - 27.12.2006 рассматривались кассационные жалобы ОАО "Тольяттиазот" и ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор". Определением от 27.12.2006, подписанным названными судьями, рассмотрение дела было отложено на 24.01.2007.

При рассмотрении дела 24.01.2007 судом кассационной инстанции принято постановление по существу спора, из которого следует, что в коллегиальный состав суда входили судьи Шагимуратов А.Я., Альмашева Г.Д. и Герасимова Е.П.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 данной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о замене судьи в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса, председатель судебного состава (судебной коллегии, арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается возможность наложения председателем судебного состава (судебной коллегии, арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о замене судьи Петрова А.Л. в указанном порядке, а также о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 18 Кодекса для замены судьи.

В постановлении суда кассационной инстанции от 24.01.2007 не содержится данных о том, что после замены судьи Петрова А.Л. на судью Герасимову Е.П. рассмотрение дела началось сначала.

По мнению заявителя, названные обстоятельства указывают на формирование состава суда кассационной инстанции с нарушением требований статьи 18 Кодекса, в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

Оценив доводы заявителя, суд установил наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-3005/2004-47 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 03.08.2007.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ