ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 г. N 7016/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 31.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-9182/2006-43, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗагрегат", город Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 10.04.2006 N 02-32/20 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 348 430 руб., пени в размере 545 826 руб. взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 069 686 руб.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9182/2006-43, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению налога на добавленную стоимость в случае утраты (недостачи) товарно-материальных ценностей, по которым при их приобретении налогоплательщиком был применен налоговый вычет.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что налогоплательщик необоснованно получил из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению по материальным ценностям, которые впоследствии в связи с их отсутствием в результате недостачи не участвовали в процессе производства и не участвовали в формировании объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты вынесены с учетом Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2006 N 10652/06, согласно которому недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся, то есть спорные суммы налога на добавленную стоимость в данном случае не подлежат восстановлению.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9182/2006-43 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ