ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 7107/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации МО "Бологовский район" Тверской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 5 октября 2006 года по делу N А66-16558/2005, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Тверской области от 5 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 года, Администрации МО "Бологовский район" Тверской области отказано во включении в реестр требований кредиторов СПХ "Хотилово" задолженности в размере 465909 рублей 66 копеек.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Администрации МО "Бологовский район" Тверской области и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих фактическое основание заявленного требования.

Так заявителем не доказано: количество электроэнергии, принятое должником; количество потребленной должником воды и тепла.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-16558/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 5 октября 2006 года, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ