ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2007 г. N 7051/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрел в судебном заседании заявление граждан Хохловой И.М. и Хохлова Д.Б. (г. Курск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 09.10.2006 по делу N А35-3553/06-С5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску граждан Хохловой И.М. и Хохлова Д.Б. (г. Курск) к закрытому акционерному обществу "Ликероводочный завод "Курский" (далее - ЗАО "Ликероводочный завод "Курский", общество) (г. Курск) и региональному отделению ФСФР России в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР в ЮЗР) (г. Орел) о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Ликероводочный завод "Курский" от 21.10.2005 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня;

- государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Ликероводочный завод "Курский", произведенной РО ФСФР в ЮЗР.

3-е лицо: ЗАО РК "Реестр" в лице Курского филиала.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (вопросы 2, 3 повестки дня) является неправомерным, поскольку на момент принятия оспариваемого решения у общества отсутствовала нераспределенная прибыль; формулировка решения по третьему вопросу повестки дня в бюллетене для голосования не соответствует формулировке решения по этому же вопросу в протоколах счетной комиссии и общего собрания акционеров; истцы, владеющие в совокупности 44,67 процентов голосующих акций общества, не принимали участия в собрании, и их голосование могло повлиять на результаты голосования акционеров общества.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что при созыве и проведении собрания не допущено нарушений требований закона, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы истцов и не повлекло причинения им убытков.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителей, на момент принятия оспариваемого решения у общества отсутствовала нераспределенная прибыль; формулировки решения по третьему вопросу повестки дня собрания, содержащиеся в бюллетене для голосования и в протоколах счетной комиссии и общего собрания акционеров, имеют расхождения, что противоречит пункту 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"; участие истцов в собрании могло повлиять на результаты голосования, поскольку им принадлежит 44,67 процентов голосующих акций общества; в результате принятия оспариваемого решения и последующей государственной регистрации выпуска ценных бумаг у истцов возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Изучив доводы заявителей и принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Вопрос о правомерности увеличения уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций исследовался судом первой инстанции с учетом данных бухгалтерских балансов. При этом установлено, что увеличение осуществлялось за счет имущества общества (нераспределенной прибыли прошлых лет). Данных, достаточных для опровержения данного обстоятельства и основанных на нем выводов судов, в заявлении не приведено.

Довод заявителей о нарушении их прав и законных интересов, выразившемся в необходимости уплатить налог на доходы физических лиц, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, суммы налогов, подлежащие уплате истцами, не являются для последних убытками.

Что касается остальных доводов заявителей, то они получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-3553/06-С5 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ