ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2007 г. N 6509/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2006 по делу N А38-1860-17/198-06, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 по тому же делу

по заявлению Йошкар-Олинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Йошкар-Олинская КЭЧ) о признании недействительным отказа Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - Управление) во взыскании задолженности в сумме 33547 рублей 25 копеек с государственного учреждения "Войсковая часть 34096" по исполнительному листу от 02.05.2006 N 007149, выданному по делу N А38-440-8/82-2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное учреждение "Войсковая часть 34096".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006, заявление Йошкар-Олинской КЗ удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 20.03.2007 оставил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.07.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 без изменения.

При разрешении спора суды руководствовались пунктами 1, 2 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указав, что все требования по предъявлению исполнительного документа ко взысканию соблюдены, поэтому Управление неправомерно отказало истцу во взыскании по исполнительному документу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Управление просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что судами неправильно применен пункт 3 статьи 242.1 и ошибочно не применен пункт 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как Управление имело все основания для возврата Йошкар-Олинской КЭЧ предъявленного к взысканию исполнительного документа, поскольку лицевой счет для взыскателя, указанного в исполнительном документе, - государственного учреждения "Войсковая часть 34096" - в Управлении не открыт. Счет открыт войсковой части 34096. Кроме того, заявитель считает, что суд неправильно применил статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов, в порядке надзора.

При разрешении спора судами установлено, что Арбитражный суд Республики Марий Эл 30.03.2006 принял решение по делу N А38-440-8/82-2006 о взыскании с государственного учреждения "Войсковая часть 34096" в пользу Йошкар-Олинской КЭЧ задолженности по оплате питьевой воды и приему сточных вод в сумме 33547 рублей 25 копеек. Во исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист от 02.05.2006 N 007149, который вместе с заверенной копией решения Арбитражного суда Республики Марий Эл Йошкар-Олинская КЭЧ направила на исполнение в Управление.

Уведомлением от 11.05.2006 N 11-997 исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с тем, что в Управлении лицевых счетов государственному учреждению "Войсковая часть 34096" не открыто. Счет открыт войсковой части 34096 без указания организационно-правовой формы.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Йошкар-Олинская КЭЧ дважды обращалась к Управлению с заявлениями о взыскании задолженности по исполнительному листу N 007149, выданному по делу N А38-440-8/82-2006 с приложением всех необходимых документов и не допустила нарушения закона.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку возврат исполнительного документа производится органами Федерального казначейства при невозможности идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и получателя средств федерального бюджета, а в настоящем деле такая идентификация сомнений не вызывает, иных оснований, предусмотренных законом для возврата исполнительного документа, не установлено.

Довод заявителя о нарушении положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был обоснованно отклонен. С мотивами, приведенными судами в обоснование отклонения этого довода, надзорная инстанция соглашается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1860-17/198-06 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА