ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2007 г. N 4617/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2006 по делу N А33-16417/2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтоснаб" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 28.06.2006 N 1283 о начислении налога на имущество за 2005 год, пеней и штрафа за неуплату налога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2006 решение инспекции о взыскании штрафа признано незаконным, в остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтоснаб" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания налога на имущество.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества и материалы арбитражного дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что имущество (автозаправочные станции) было приобретено им для сдачи в аренду, правомерно не учитывалось как основные средства, и по этой причине налог на имущество не подлежал взысканию.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что автозаправочные станции подлежали учету в качестве основных средств. В связи с этим суды признали, что налоговый орган обоснованно принял решение о начислении налога на имущество.

При постановлении судебных актов суды руководствовались пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16417/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН