ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 г. N 6641/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2006 по делу N А72-5472/06-14/182, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 30.06.2006 N 591/588-10 в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней, взыскания налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требований от 30.07.2006 N 8764, 1198 об уплате налога, пеней и штрафа.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с муниципального предприятия налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.09.2006 заявленные муниципальным предприятием требования удовлетворены. В удовлетворении встречного требования налоговому органу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2007 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что неисполненное бюджетное обязательство в размере 20 938 928 рублей является частью выручки предприятия за оказанные населению услуги, однако согласно пункту 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации указанные денежные средства могут включаться в выручку в целях налогообложения только после фактического их поступления на расчетный счет налогоплательщика.

Доводы инспекции выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-5472/06-14/182 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО