ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 5742/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2006 по делу N А32-16278/2005-6/586-2006-6/221 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Новороссийск" к Федеральной службе судебных приставов и Управлению ФССП по Краснодарскому краю о взыскании 249116 рублей 14 копеек исполнительского сбора (с учетом уточнения).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное казначейство РФ, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерство финансов РФ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2006 с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУ "Администрация морского порта Новороссийск" взыскано 249116 рублей 14 копеек убытков.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2000 по делу N А32-53400/2000-28/119 с ГУ "Морская администрация порта Новороссийск" в пользу ДЗАО "Морские лоцманы Новороссийска" взыскано 4826543 рубля неосновательного обогащения и 257459 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом во исполнение данного решения, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N С/1-467-00.

В процессе ведения указанного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.08.2000 со счета ГУ "Морская администрация порта Новороссийск" на счет ПССП Центрального округа г. Новороссийска перечислено 950403 рубля 06 копеек.

В дальнейшем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2000 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2000 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с отменой указанного решения определением от 13.11.2002 прекращено исполнительное производство N С/1-467-00.

Обращение ГУ "Морская администрация порта Новороссийск" в ПССП Центрального округа г. Новороссийска о возврате списанных со счета в качестве исполнительского сбора 355880 рублей 14 копеек было оставлено без удовлетворения и послужило основанием для обращения государственного учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по возврату взысканного исполнительского сбора.

Решением от 25.03.2003 по делу N А32-22/2003-28/2СП Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление ГУ "Морская администрация порта Новороссийск", признав действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными и обязав ПССП Центрального округа г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения совершить действия по возвращению из соответствующих бюджетов 355880 рублей 14 копеек.

Исполнительное производство N 5771-20-04, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом во исполнение решения от 25.03.2003, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ПССП г. Новороссийска от 09.12.2004 в связи с невозможностью осуществления взыскания вследствие реорганизации окружных подразделений ССП в единую городскую службу - ПССП г. Новороссийска.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции, удовлетворяя предъявленное требование руководствовался тем, что данный иск по существу является требованием о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что взыскиваемый вред причинен истцу неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц, суд руководствовался положениями статей 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.03.2007 оставил решение от 09.11.2006 без изменения.

Заявитель (Управление ФССП по Краснодарскому краю) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель считает, что в данном споре суды не установили состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Также, заявитель указывает на то, что возврат взысканного исполнительского сбора осуществляется не в связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя, а вследствие отмены судебного акта, в рамках исполнительного производства, по которому был удержан данный сбор, поэтому при рассмотрении данного спора суды должны были руководствоваться положениями пункта 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, по мнению заявителя, обязанность по возврату исполнительского сбора должна быть возложена на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что требование истца о возврате взысканного исполнительского сбора не было исполнено ответчиком ни в добровольном порядке, ни после состоявшегося судебного акта о признании его бездействия по возврату сбора незаконным, в связи с чем довод заявителя о необходимости рассмотрения данного спора только на основании пункта 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является неосновательным.

Поскольку лишение истца указанных спорных средств привело к возникновению у последнего убытков, при рассмотрении данного спора применены положения статей 15, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю также является неосновательным, т.к. в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц и государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании указанной правовой нормы по иску о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, ответчиком должна выступать Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности и преемник функций Минюста РФ в части осуществления принудительного исполнения судебных актов и актов других органов вследствие перераспределения полномочий между указанными государственными органами на основании Указов Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", а также приказа Министерства юстиции РФ от 22.11.2004 N 1465-К о реорганизации территориальных органов Минюста РФ и Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 N 187.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16278/2005-6/586-2006-6/221 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА