ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. N 5609/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко
Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья
"Крылатские холмы, 7" о пересмотре в порядке надзора решения от
19.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38263/06-6-205,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 по тому же делу по иску Акционерного
коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее - АКБ
Сбербанк России) к ТСЖ "Крылатские холмы, 7" о нечинении
препятствий в пользовании нежилым помещением.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 19.09.2006,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 05.12.2006, удовлетворены исковые требования, уточненные в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нечинении препятствий истцу в монтаже вывески на фасадной
части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крылатские
холмы, д. 7 (этаж 1, помещения N II, IIа),
принадлежащего истцу.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 07.03.2007 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ТСЖ "Крылатские холмы, 7" указывает на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное
применение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судебными
инстанциями установлено, что в соответствии с Правилами размещения средств
наружной рекламы и информации в г. Москве, утвержденными постановлением
Правительства г. Москвы от 22.01.2002 N 41-ПП, информация о профиле
предприятия, его фирменном наименовании и зарегистрированном товарном знаке
(вывеска) является обязательной; место размещения вывески должно информировать
потребителя о местонахождении предприятия и указывать место входа в него; как правило, вывеска должна располагаться на фасаде
здания в пределах 10 метров от входа в помещение или в пределах помещения,
занимаемого предприятием; вывеска должна быть выполнена в виде настенного
панно, кронштейна, маркизы либо размещаться на крыше (козырьке) одноэтажного
здания, сооружения, пристроенного помещения; вывеска должна содержать
информацию, раскрывающую профиль предприятия, высота букв должна быть не менее
0,15 м; вывески должны быть подсвечены в темное время суток внутренними
источниками света.
Арбитражным судом установлено, что в
соответствии с названными Правилами, Комитетом рекламы, информации и оформления
города Москвы ЗАО г. Москвы был оформлен паспорт N 3645 на размещение рекламы,
содержащей технические характеристики рекламы, согласованной с ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры, а также ТСЖ "Крылатские
холмы, 7".
Установив данные обстоятельства,
арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что АКБ Сбербанк России
имеет право на монтаж вывески, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют
доказательства допущенных истцом нарушений при размещении рекламы на фасаде.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38263/06-6-205 Арбитражного
суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 19.09.2006
Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 07.03.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО